关于知识产权确认不侵权诉讼

 

　　请求确认不侵权之诉是知识产权诉讼领域中的特有制度。自2002年7月最高人民法院批复人民法院可以依据民事诉讼法的相关规定受理请求确认不侵权纠纷案件以来，相关案件的诉讼受到较为广泛的关注。

　　2001年，南京市中级人民法院受理了苏州龙宝生物工程实业公司诉苏州朗力福保健品公司请求确认不侵犯专利权纠纷案；2003年北京市第一中级人民法院受理的中国社会科学出版社就其出版的“彼得兔系列图书”诉英国费德里克.沃恩公司请求确认不侵犯商标权纠纷案，2003年10月，石家庄市中院的受理石家庄双环汽车股份有限公司诉本田技研工业株式会社确认不侵犯外观专利权纠纷案；郑州市中院2004年底受理的郑州市鸿远保健品有限公司诉上海康麦斯保健品有限公司请求确认不侵犯商标权纠纷案；以及安徽合肥中级人民法院受理的涉及奇瑞QQ的圆环状刹车灯、广西法院受理的涉及“红牛”饮料商标、江苏南通中院受理的涉及“DECOSTAR”灯泡案等请求确认不侵权纠纷案。

      很多情况下，在原告提起的请求确认不侵权诉讼之后，被告会基于同一事实另行提起侵权诉讼。也有原告在行政机关审查其是否侵权的过程中向人民法院诉。对于请求确认不侵权诉讼和侵权诉讼的两个案件的管辖权问题，最高人民法院批复认为：确认不侵权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第29条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的两个诉讼，是当事人不同阶段分别提起的诉讼，属独立的诉讼，确认不侵权诉讼不因对方当事人另行提起侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，在后立案的案件应移送到先立案的法院合并审理。法院审理的请求确认不侵权纠纷案件，一些得以调解解决。有的案件，法院认为原告请求确认不侵权的事实及理由不成立，其行为构成侵权，判决驳回其诉讼请求。也有的案件，法院认为被告并未向原告发出警告函，而是向行政机关投诉要求查处，原告可以另行通过法律途径获得救济，不应通过提起确认不侵权之诉的方式再次请求法院对此问题予以认定，驳回了原告的诉讼请求。

        对于涉案当事人，发出警告函应当慎重，避免不当的行为引起不必要的诉讼，发函的内容也应明确具体。也可以采取除发警告信以外的方式来保护自己的权利，如向人民法院提起侵权诉讼，还可以向人民法院申请采取诉前停止侵权行为的临时措施。对于收到警告函的一方当事人，提起请求确认不侵权诉讼也应当具备一定的条件。如是相关的利害关系人，利益要受到损害。实践中，确有提起诉讼的原告既非权利人也非利害关系人，也未经过权利人的授权，就向别人发送警告函的情况。也有的原告在收到警告函的第二天就提起请求确认不侵权诉讼。提起请求确认之诉是否应有条件和限制，除民事诉讼法第108条的规定外，目前还没有其他明确、具体的规定。对于行政机关正在查外的案件，原告能否向法院起诉？是否为原告提起诉讼设置一定的时间限制？如何认定原告受到的损害？举证责任如何分担？原告是否可以在“请求确认不侵权之诉”中请求法院判令被告消除影响、恢复名誉和赔偿损失，还是只能通过另案起诉？等等诸多问题还有待于进一步研究和解决。